Насилие

применение тем или иным классом (социально-политической группой) различных, вплоть до вооруженного воздействия, форм принуждения в отношении других классов (социально-политических групп) с целью приобретения или сохранения экономического и политического господства, различных прав или привилегий. Методы насилия применяются как в отношениях между классами, так и в междоусобных распрях в среде господствующего класса (борьба за власть между отдельными фракциями, партиями), а также в межгосударственных отношениях. Основным органом насилия является государство.

В сфере производства история антагонистических общественно-экономических формаций показывает определенную эволюцию форм насилия, практикуемых эксплуататорскими классами, от различных форм внеэкономического принуждения работника при рабовладении и феодализме до принуждения экономического при капитализме. Политика во всех антагонистических формациях оставалась сферой систематического применения насилия. В капиталистическом обществе сохранение отношений эксплуатации маскируется формальной «свободой» работника. Однако в эпоху империализма в политике господствующих классов резко проявляется тенденция к отказу от формально-демократических методов, к установлению откровенно насильственных, милитаристских, фашистских диктатур, к диктату и войнам в международных отношениях. В области идеологии наряду с социальной демагогией широко распространяется откровенная апология насилия (культ силы, теория элиты, расистские теории и т. п.), получившая концентрированное выражение в фашизме.

Прогрессивные классы, в свою очередь, применяют насилие для ломки системы отживших общественных отношений и ниспровержения связанных с этой системой классов, не желающих поступиться своими интересами и привилегиями. В этих случаях насилие, являясь фактором революционным, способствует переходу от одного способа производства к другому.

Марксистская постановка проблемы насилия исходит из объективных закономерностей и условий классовой борьбы в антагонистическом обществе. Исторический опыт показал, что господствующие классы не отказываются добровольно от своих привилегий и применяют в борьбе с угнетенными классами все доступные им средства, вплоть до массового террора. Это заставляет и революционные классы прибегать к ответным насильственным мерам, вплоть до вооруженной борьбы. Масштабы и формы революционного пролетарского насилия зависят прежде всего от сопротивления свергаемых классов, а также от размаха и темпа революционных процессов. Ставя проблему насилия на почву конкретно-исторического анализа, марксизм требует сводить вооруженное насилия до минимума на каждом из этапов борьбы и применять более мягкие формы принуждения там, где имеется выбор. Это требование вытекает из гуманистического характера марксизма и диктуется соображениями революционной целесообразности: вооруженная борьба, гражданские войны сопряжены с максимальными жертвами и страданиями масс, разрушением производительных сил, ограничением демократических институтов.

С самого своего зарождения марксизм выдвигал мирный путь развития революции как возможную в определенных условиях альтернативу немирному пути (см. Мирная и немирная формы перехода к социализму). Границы этой возможности расширяются по мере роста сил социализма и прогресса. Но даже признание реальной возможности мирного пути не предполагает того, что эксплуататорские классы добровольно откажутся от власти, собственности и привилегии. Никакая глубинная социальная революция не мыслима без массовых политических действий, без применения принудительных мер к эксплуататорам, без установления диктатуры революционных классов, т. е. определенных форм социального насилия.

Построение социализма также требует применения принудительных мер по отношению к сопротивляющимся элементам эксплуататорских классов (крупная буржуазия, кулачество). Однако неизбежная в социалистическом обществе социальная смерть эксплуататорских классов не означает применения ко всем их представителям репрессий, а тем более их физического уничтожения: решительно пресекая сопротивление враждебных социализму сил, пролетарское государство предоставляет лояльным элементам полную возможность применить свои знания и способности в строительстве нового общества.

Творчество новых форм жизни становится реальностью социализма благодаря сознательному участию в нем миллионных масс. Там же, где методы воспитания, убеждения, организации масс подменяются методами бюрократического администрирования, принуждения, насилия, где нарушаются демократические принципы (см. Культ личности), делу социализма наносится серьезный урон.

Правильный подход к проблеме насилия вырабатывается в коммунистическом движении в борьбе с оппортунистическими, ревизионистскими представлениями (см. Оппортунизм, Ревизионизм). Прежде всего, это концепции, преувеличивающие возможности буржуазной демократии, игнорирующие факты гигантского роста милитаризма, усиления военно-бюрократического аппарата, стремления правящих классов к установлению откровенно насильственных диктатур, к диктату в международных отношениях. С другой стороны, носители всякого рода левацких представлений переоценивают значение вооруженных насильственных действий в революционной борьбе угнетенных классов или пытаются внедрить методы «казарменного коммунизма» в практику социалистического строительства.

Марксистское понимание насилия является объектом постоянных нападок и фальсификаций в современном антикоммунизме. Буржуазные пропагандисты замалчивают тот факт, что само буржуазное общество есть строй, основанный на насилии по отношению к трудящимся массам, угнетенным нациям. Изображая коммунистов почитателями террора, они умалчивают о том, что применение пролетариатом насилия является вынужденным, а также носит временный, ограниченный характер. В своей деятельности коммунисты следуют заветам основоположников марксизма-ленинизма, неоднократно подчеркивавших, что в коммунистическом «идеале нет места насилию над людьми» (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 30, с. 122).